在昨晚结束的西甲焦点战中,马德里竞技主场2-0战胜塞维利亚，但比赛中的两次关键判罚引发了巨大争议，塞维利亚后卫基克·萨拉斯在赛后接受采访时强烈质疑裁判组的执法一致性，直言：“如果马竞获得的那个点球成立，那么他们的第二个进球更该被吹犯规，这种双重标准让我们无法接受。”
本场比赛在马竞主场大都会球场进行,主队凭借下半场的一粒点球和一次角球进攻锁定胜局，这两次决定比赛走向的判罚，均成为赛后舆论风暴的中心。
争议点一：第58分钟的点球判罚
争议首先出现在下半场第13分钟,马竞前锋格列兹曼突入禁区，在与塞维利亚后卫马尔康·特谢拉的轻微接触后倒地，主裁判何塞·马里亚·桑切斯在观看VAR回放后，坚持判罚点球，格列兹曼亲自主罚命中，打破场上僵局。
从慢镜头回放看,特谢拉的防守动作确实存在，但接触程度是否足以构成犯规，在专业裁判界也存在分歧，塞维利亚球员当场围住裁判理论，认为这是一次“被夸张的接触”，格列兹曼有主动寻找犯规的嫌疑，萨拉斯在赛后谈到此球时表示：“在那个时刻，那种程度的身体接触在禁区里每时每刻都在发生，裁判的尺度令人困惑。”
争议焦点二：第81分钟的角球进球
更大的争议出现在比赛尾声,马竞获得右侧角球，球开出后，中路争顶的马竞中卫何塞·希门尼斯与塞维利亚门将布努以及防守他的萨拉斯发生了激烈的身体缠斗，最终球在混乱中弹入网窝，塞维利亚球员立即投诉希门尼斯在起跳前有明显的推搡萨拉斯，以及冲撞门将的动作，主裁判在VAR介入后，最终认定进球有效。
萨拉斯的尖锐质疑
正是这第二个进球,让萨拉斯怒不可遏，他在混合采访区的发言直指裁判逻辑的核心矛盾： “我尊重裁判的工作，但我们必须讨论一致性，如果第一个点球的判罚标准是那样——即认为后卫与前锋的轻微接触足以影响平衡并判罚点球——那么按照同样的标准，第二个进球前的犯规要明显十倍。”
萨拉斯详细描述了当时的情况：“在角球开出前，希门尼斯就用双臂推了我的后背，完全破坏了我的起跳，然后他冲向门将，影响了布努的出击，整个过程非常清晰，VAR检查了，却认为没问题，那么标准到底是什么？对于攻方有利的接触就是犯规，对于守方不利的接触就可以忽略？这让我们后卫如何在禁区里防守？”
技术分析与业界反应
前国际裁判爱德华多·伊图拉尔德在赛后评论节目中分析了这两个判罚，对于点球，他认为：“这是一个‘灰色地带’的判罚，VAR不介入推翻是可以理解的，因为确实存在接触，但这或许不是一次明确的、清晰的错误。”
而对于第二个进球,伊图拉尔德则持不同看法：“从防守球员的角度看，希门尼斯的动作风险很大，他确实在起跳时与萨拉斯有持续的推挤动作，并且最后一步阻碍了门将，这是一个更符合犯规定义的动作，如果第一个点球给了，那么基于同样的‘保护球员平衡’的原则，这个进球被吹掉的可能性应该更大，萨拉斯的质疑有他的道理，这暴露了裁判在掌握‘进攻有利’尺度时的不稳定性。”
马竞主帅迭戈·西蒙尼则一如既往地捍卫球队的利益：“我们打进了两个合法的进球，赢得了应得的胜利，足球总是充满对抗和争议，今天我们抓住了机会。” 当被问及判罚标准时，他简短回应：“判罚是裁判的决定，我们只专注于比赛。”
更深层的博弈与影响
这场争议远不止于一次比赛的胜负,它再次将西甲长期存在的裁判尺度问题推上风口浪尖，塞维利亚方面认为，在大都会球场这样的关键客场，球队往往需要对抗一种“无形的压力”，俱乐部官方虽未发布强烈声明，但据悉已准备将相关材料提交给西班牙足协裁判技术委员会，要求对判罚标准进行澄清。
这场失利也让塞维利亚的欧战资格争夺之路变得更加艰难,在积分如此紧张的情况下，一次争议判罚可能直接改变赛季的最终走向，萨拉斯的激烈言辞，某种程度上也代表了球队在挫折下的集体情绪。
对于西甲联盟和裁判委员会而言,如何提升VAR使用的透明度与一致性，减少此类足以决定比赛结果的“尺度争议”，仍然是悬而未决的课题，当球员公开质疑“两套标准”时，损害的不仅是当场比赛的公信力，更是联赛竞争环境的公平性。
这场比赛的结果已无法更改,但它留下的问号却格外醒目：在足球规则日益精细化的今天，为何最关键的决定反而显得更加模糊？当VAR的本意是消除错误，却为何带来了更多关于“标准”的困惑？塞维利亚后卫萨拉斯的质问，恐怕还需要整个西班牙足球界来共同回答。
